Vicepresidente AMP<\/strong><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
<\/div>
\n
Falar com o corpo. A express\u00e3o n\u00e3o \u00e9 \u00f3bvia e tem sua refer\u00eancia no\u00a0Semin\u00e1rio 20, Mais, ainda<\/i>, de Jacques Lacan, tal como oportunamente nos recordou Ricardo Seldes. [1] Vejamos o contexto: \u00abFalo com meu corpo, e isto sem saber. Digo, portanto, sempre mais do que sei. \u00c9 a\u00ed que chego ao sentido da palavra\u00a0sujeito<\/i>\u00a0no discurso anal\u00edtico. O que fala sem saber me faz\u00a0eu<\/i>, sujeito do verbo\u00bb[2]. O que \u00e9, ent\u00e3o, aquilo que fala com meu corpo sem que eu saiba? H\u00e1, no texto em franc\u00eas, uma homofonia que conv\u00e9m assinalar: o sujeito \u2012sujet<\/i>\u2012 inclui o sabido \u2012su<\/i>\u2012 e o eu \u2013je<\/i>\u2012, o sujeito do verbo, do enunciado. Tal como havia indicado o pr\u00f3prio Lacan, um pouco antes, no mesmoSemin\u00e1rio,<\/i>\u00a0aquilo que fala com meu corpo e no qual deverei reconhecer-me, finalmente como sujeito, como Eu, n\u00e3o pode ser outra coisa que o Isso freudiano, o Isso pulsional que fala, que goza e que n\u00e3o sabe nada disso. Este Isso \u00e9, aqui, o sentido da palavra \u00absujeito\u00bb no discurso anal\u00edtico, assim referido por Lacan: \u00abL\u00e1 onde o isso fala, isso goza, e isso (n\u00e3o) sabe nada\u00bb. \u00c9 conveniente, efetivamente, for\u00e7ar um pouco a gram\u00e1tica em cada l\u00edngua para aproximar-se daquilo que fala com meu corpo como sujeito, aquilo com que acabarei identificando-me como Eu, no melhor dos casos. H\u00e1 cl\u00ednica que nos mostra que isso nem sempre \u00e9 poss\u00edvel, nem necess\u00e1rio. Em algumas psicoses, por exemplo, o sujeito pode muito bem n\u00e3o se identificar com aquilo que fala em seu corpo. O corpo, ent\u00e3o, vai por um lado e o sujeito por outro. Como algu\u00e9m acaba por se identificar como sujeito, como Eu, com aquilo que fala com seu corpo? \u00c9 um processo que sempre tem algum desajuste, l\u00e1 por onde o Isso fala sem que Eu saiba, dizendo mais do que Eu sei, geralmente no sintoma.<\/p>\n
Tudo isso sup\u00f5e, em primeiro lugar, que um corpo n\u00e3o fala por si mesmo, pelo contr\u00e1rio, que um corpo \u00e9 aquilo com que o Isso fala, com o que fala o sujeito pulsional, se essa express\u00e3o tem sentido, na medida em que a puls\u00e3o \u00e9 ac\u00e9fala, sem sujeito. Um corpo n\u00e3o fala por si mesmo, \u00e9 preciso que esteja habitado, de alguma forma, pelo que escutamos como o desejo do Outro. Pode parecer \u00f3bvio novamente assinalar, mas, n\u00e3o o \u00e9, de modo algum, pelo menos para a ci\u00eancia de nosso tempo para a qual os corpos dizem, falam por si mesmos, significam coisas com um saber j\u00e1 escrito neles, seja no gene ou no neuroma. O sentido que tem o termo \u00absujeito\u00bb, para a psican\u00e1lise, implica, ao contr\u00e1rio, que um corpo n\u00e3o fala por si mesmo, mas, que ele \u00e9, antes, falado pelo Isso, pelo sujeito do gozo, sem saber nada disso.<\/p>\n
Falar\u00a0com<\/i>\u00a0o corpo \u00e9, ent\u00e3o, uma experi\u00eancia muito precisa se pensamos, ademais, que um dos ideais da ci\u00eancia de nosso tempo \u00e9, precisamente, pode falar\u00a0sem\u00a0<\/i>o corpo.<\/p>\n
Vejamos, por exemplo, o que disse o cientista Kevin Warwick, engenheiro, professor de Cibern\u00e9tica na Universidade de Reading, conhecido por suas pesquisas em rob\u00f3tica e sobre a interface corpo-computador. S\u00e3o pesquisas deste tipo que marcam o horizonte em que o sujeito deste s\u00e9culo j\u00e1 faz a experi\u00eancia de seu corpo como algo separado; dele separ\u00e1vel enquanto sujeito, anex\u00e1vel em toda s\u00e9rie de artif\u00edcios t\u00e9cnicos, aprimor\u00e1vel em todas suas qualidades e, finalmente, parcializado no que conhecemos como o corpo despeda\u00e7ado anterior ao est\u00e1dio do espelho. Em sua recente passagem por Barcelona, Kevin Warwick, apelidado\u00a0Capit\u00e3o Cyber,<\/i>\u00a0que agora tomamos como porta voz de um cientificismo em alta, afirmou sem nenhuma sombra de d\u00favida: \u00abNosso corpo j\u00e1 \u00e9 somente um estorvo para nosso c\u00e9rebro\u00bb.[3] Evidentemente, a primeira pergunta que poder\u00edamos lhe fazer \u00e9 se ele deixou de considerar \u00abnosso c\u00e9rebro\u00bb como uma parte de \u00abnosso corpo\u00bb. O problema n\u00e3o \u00e9 banal, est\u00e1 no centro das neuroci\u00eancias atuais, quando tentam definir os limites do corpo em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 mente, em dualismo que retorna, sem cessar, apesar de consider\u00e1-lo resolvido. Mas, veremos que esse \u00abnosso\u00bb, termo simb\u00f3lico que deveria fundar a unidade do corpo em quest\u00e3o, termo criado, por sua vez, em identifica\u00e7\u00e3o com aquilo que fala com \u00abnosso\u00bb corpo, esse \u00abnosso\u00bb \u00e9 antes vacilante e, no final das contas, absolutamente prescind\u00edvel para a ci\u00eancia. Depois que o corpo est\u00e1 fragmentado em diversas partes, nenhuma das quais inclui necessariamente a identidade do ser que fala, o conjunto ou a unidade que podemos recompor com t\u00e9cnicas cada vez mais sofisticadas n\u00e3o assegura tampouco algum tipo de identifica\u00e7\u00e3o nem de identidade: \u00abAi est\u00e1 o problema! A grande inc\u00f3gnita do futuro \u00e9 nossa identidade\u00bb, exclama ent\u00e3o o cientista que cr\u00ea \u2012\u00e9 uma cren\u00e7a\u2012 que a identidade do sujeito \u00e9 um dado inscrito no real do organismo, como se fosse uma qualidade inerente \u00e0 sua natureza.<\/p>\n
A imagem que se desenha, no horizonte do avan\u00e7o tecnocient\u00edfico, embora pare\u00e7a mais uma realidade de fic\u00e7\u00e3o ci\u00eancia \u00e9, ent\u00e3o, a seguinte: uma rede de c\u00e9rebros conectados entre si, sem necessidade de suportar esse resto de fun\u00e7\u00f5es prescind\u00edveis em que se resumiria um corpo. O ideal que acompanha esta imagem \u00e9 t\u00e3o expl\u00edcito como o que levou Kevin Warwick a tentar vencer os insond\u00e1veis problemas de comunica\u00e7\u00e3o que parece ter com sua mulher. \u00c9 o ideal de uma conex\u00e3o direta, c\u00e9rebro a c\u00e9rebro: \u00abEstava claro que t\u00ednhamos um problema de comunica\u00e7\u00e3o. Desse modo, um dia conectamos meu sistema nervoso \u00e0 sua m\u00e3o e, quando ela se movia, eu recebia os impulsos de meu c\u00e9rebro e nos comunic\u00e1vamos com c\u00f3digo morse\u00bb. Trata-se de uma experi\u00eancia que se realiza de forma literal, sem met\u00e1fora alguma, como aquela em que o poeta encontra no amor: \u00abN\u00e3o sou sen\u00e3o a m\u00e3o com a qual voc\u00ea apalpa\u00bb[4]. De fato \u00e9 uma forma, como outra qualquer, de crer que a rela\u00e7\u00e3o sexual pode se escrever, neste caso em c\u00f3digo morse, e que os sujeitos podem se falar sem a necessidade de passar pelo gozo do corpo, de seu bla-bla-bla t\u00e3o generoso como ineficaz do ponto de vista do conhecimento cient\u00edfico.<\/p>\n
O problema com que Kevin Warwick se deparava, por esta via, \u00e9 indicativo de outro real que se agita nos corpos e n\u00e3o parece ser reduz\u00edvel ao real que a ci\u00eancia aborda com seus instrumentos. \u00c9 o real da pr\u00f3pria linguagem, o real que aprendemos a situar com o termo\u00a0lalingua<\/i>. Se o sujeito tampouco assim conseguiu a correta comunica\u00e7\u00e3o com sua mulher \u00e9 porque o engenho \u00abencontrou com a mesma barreira que n\u00f3s encontramos: a interface entre c\u00e9rebros, a linguagem […] Comparada com o instant\u00e2neo e preciso da transmiss\u00e3o na rede neuronal, nossa linguagem \u00e9 um c\u00f3digo amb\u00edguo e impreciso… E falar, que lenta e primitiva maneira de emitir e receber ondas sonoras!\u00bb. Dessa forma, se os corpos se tornaram um estorvo, a linguagem humana, que se mostra absolutamente inexata e ineficaz, equ\u00edvoca e parasit\u00e1ria, imbu\u00edda de um gozo in\u00fatil, tamb\u00e9m o ser\u00e1. Permanece, todavia, na opini\u00e3o do pr\u00f3prio cientista, um resto imposs\u00edvel de eliminar: essa presen\u00e7a da linguagem nos corpos, um real do qual esse gozo in\u00fatil \u00e9 o melhor testemunho.<\/p>\n
Foi exatamente neste gozo in\u00fatil onde a psican\u00e1lise encontrou o sujeito do Isso, aquele que fala sem que eu saiba, esse Isso que sempre era -\u00abOnde Isso era…\u00bb- e ao que Eu, como sujeito, devo advir, retomando a f\u00f3rmula da \u00e9tica freudiana relida por Lacan. E Isso sempre fala, embora o fa\u00e7a de modo que parece primitivo, Isso sempre goza l\u00e1 onde o sujeito menos sabe. E, tamb\u00e9m no cientista.<\/p>\n
Retomemos, ent\u00e3o, a preciosa express\u00e3o de Lacan: falar com o corpo ser\u00e1 sempre o melhor testemunho deste Outro que a psican\u00e1lise descobriu com o nome de inconsciente, e que nos convoca, com tanto entusiasmo, para nosso pr\u00f3ximo VI ENAPOL.<\/p>\n<\/div>\n
![](\"http:\/\/enapol.com\/vi\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2021\/08\/Miquel-Bassols.jpg\" "\\"Elisa-Alvarenga\\"")
<\/span>