\n
\u00c9 comum encontrarmos hoje, inclusive entre psicanalistas, um lamento de que os pacientes n\u00e3o se disp\u00f5em a falar como antes, porque est\u00e3o cada vez mais voltados para uma abordagem dos sintomas marcada pelo privil\u00e9gio dos corpos em detrimento da fala, dando pouca chance \u00e0 psican\u00e1lise concebida, desde Freud, como uma\u00a0talking cure<\/i>\u00a0e abrindo mais espa\u00e7o para terap\u00eauticas onde predominam os medicamentos, o escaneamento de imagens cerebrais, o funcionamento hormonal, as determina\u00e7\u00f5es gen\u00e9ticas e as avalia\u00e7\u00f5es estat\u00edsticas. Ao mesmo tempo, os pr\u00f3prios sintomas com que muitas vezes temos de nos haver na cl\u00ednica contempor\u00e2nea est\u00e3o tomados por um modo de satisfa\u00e7\u00e3o que assola os corpos silenciando-os e, assim, parecem dar consist\u00eancia ao lamento que destaca uma impot\u00eancia da fala e uma esp\u00e9cie de \u00abbeco-sem-sa\u00edda\u00bb para a psican\u00e1lise no s\u00e9culo XXI.<\/p>\n
Frente a esse \u00abdesencantamento\u00bb com o que eu chamaria de \u00abos poderes da palavra\u00bb [1], cada psicanalista que se pauta pela orienta\u00e7\u00e3o lacaniana sustenta, no estilo que lhe \u00e9 pr\u00f3prio, uma voz dissonante. Importante ressaltar que essas vozes dissonantes vibram, na sua variedade, em um mesmo diapas\u00e3o. Afinal, reconhecemos a atualidade e contund\u00eancia das dificuldades, dos impasses, dos perigos e dos desafios impostos \u00e0 psican\u00e1lise, bem como o quanto os obst\u00e1culos de hoje t\u00eam diferen\u00e7as consider\u00e1veis com as resist\u00eancias sofridas, pelo pr\u00f3prio Freud, desde o lan\u00e7amento da psican\u00e1lise no mundo. Por\u00e9m, diferentemente at\u00e9 de outros analistas lacanianos, gra\u00e7as ao trabalho incans\u00e1vel e inovador de Jacques-Alain Miller que d\u00e1 lugar a exce\u00e7\u00f5es que multiplicam as interven\u00e7\u00f5es da psican\u00e1lise no mundo sem que a orienta\u00e7\u00e3o de nossas a\u00e7\u00f5es se perca, temos nos respaldado em referenciais freudianos e lacanianos para fazer avan\u00e7ar a psican\u00e1lise frente \u00e0s hostilidades e, o que \u00e9 pior, ao destino foraclusivo que lhe \u00e9 relegado, por exemplo, em um Manual como o futuro DSM-V, destinado ao diagn\u00f3stico e tratamento dos chamados \u00abtranstornos mentais\u00bb [2].<\/p>\n
O pr\u00f3ximo ENAPOL \u00e9, entre muitos, um exemplo de nosso modo de nos colocarmos, como psicanalistas de orienta\u00e7\u00e3o lacaniana, no mundo contempor\u00e2neo. Assim, frente ao abandono cada vez mais feroz da trama em que linguagem e corpo envolvem o que \u00e9 humano, diante do silenciamento dos corpos e da descren\u00e7a de se poder lidar com eles por vieses que n\u00e3o os abordem como simples conjunto de \u00f3rg\u00e3os comandados pelo c\u00e9rebro, o VI ENAPOL tem como t\u00edtulo\u00a0Falar com o corpo<\/b>. E, diante da normatiza\u00e7\u00e3o generalizada da vida contempor\u00e2nea e que tem os corpos como objetos privilegiados de a\u00e7\u00e3o e de dom\u00ednio, o subt\u00edtulo desse sexto Encontro Americano (e que \u00e9 tamb\u00e9m o XVIII Encontro Internacional do Campo Freudiano do lado das Am\u00e9ricas) se apresenta como: \u00abA crise das normas e a agita\u00e7\u00e3o do real\u00bb. Portanto, esse subt\u00edtulo elucida que nossa decis\u00e3o de\u00a0falar com o corpo<\/b>\u00a0e de persistirmos na trama corpo-linguagem para lermos os sintomas autoriza-nos a abordar a generaliza\u00e7\u00e3o das normas como uma efetiva crise das normas, como um sintoma de que as normas fracassam e tendem, por recrudescimento, a reagir a esse insucesso. H\u00e1 crise das normas e chances para a psican\u00e1lise porque as normas se imp\u00f5em a corpos que, por n\u00e3o serem simples organismos, s\u00e3o contaminados, animados e desregulados todo o tempo pelo que lhes \u00e9 imposto e tamb\u00e9m saem deles como fala. H\u00e1 crise das normas e chance para a psican\u00e1lise porque os corpos, irredut\u00edveis a um enquadramento organicista, s\u00e3o incessantemente tomados pela \u00abagita\u00e7\u00e3o do real\u00bb, ou seja, pelo que Lacan chamou de \u00abreal sem lei\u00bb[3] e que poetas e cantores como Chico Buarque e Milton Nascimento compuseram nos termos de \u00abo que n\u00e3o tem conserto, nem nunca ter\u00e1, o que n\u00e3o tem tamanho\u00bb, de \u00abo que d\u00e1 dentro da gente e n\u00e3o devia\u00bb, \u00abque \u00e9 como est\u00e1 doente de uma folia\u00bb, \u00abo que n\u00e3o tem governo, nem nunca ter\u00e1, o que n\u00e3o tem ju\u00edzo\u00bb[4].<\/p>\n
O t\u00edtulo e o subt\u00edtulo do VI ENAPOL e do XVIII Encontro Internacional do Campo Freudiano j\u00e1 contam com uma luminosa explora\u00e7\u00e3o realizada por \u00c9ric Laurent no texto que ele escreveu especialmente como argumento para essa nossa dupla atividade [5]. Colocando em relevo a concep\u00e7\u00e3o de uma \u00abhisteria r\u00edgida\u00bb, extra\u00edda de uma passagem do\u00a0Semin\u00e1rio<\/i>\u00a023 em que Lacan comenta r\u00e1pida e decisivamente uma pe\u00e7a de teatro encenada por Cixous sobre Dora, a c\u00e9lebre paciente de Freud [6], esse texto-argumento abre-nos toda uma perspectiva para abordarmos a histeria, mas, aposto tamb\u00e9m, a neurose obsessiva, a psicose e talvez at\u00e9 mesmo a pervers\u00e3o como menos apegadas \u00e0 refer\u00eancia paterna (seja em sua presen\u00e7a ou, quando h\u00e1 foraclus\u00e3o, na sua aus\u00eancia no registro do simb\u00f3lico) e mais afeitas ao que toma a forma do objeto\u00a0a<\/i>, ao que insiste na opera\u00e7\u00e3o pela qual a linguagem n\u00e3o apenas mortifica, mas tamb\u00e9m traumatiza e, assim, marca, nos corpos, a presen\u00e7a da subst\u00e2ncia gozo que, mobilizada pela \u00abagita\u00e7\u00e3o do real\u00bb, faz sintoma nos corpos, coloca as normas, mesmo recrudescidas, em crise e extrapola a lei, ainda que n\u00e3o sem comportar uma intensa e muitas vezes inaudita conex\u00e3o com a vida.<\/p>\n
Assim,\u00a0falar com o corpo<\/b>\u00a0n\u00e3o \u00e9 apenas uma experi\u00eancia que a psican\u00e1lise, com Freud, se n\u00e3o inaugurou, certamente fez valer em um mundo permeado pelos procedimentos cient\u00edficos que j\u00e1 tendiam a silenciar, por exemplo, o corpo hist\u00e9rico tratando as convers\u00f5es como meros \u00abteatros\u00bb ou, como se diz ainda no mundo\u00a0psi-<\/i>, simples \u00abatua\u00e7\u00f5es\u00bb pelas quais um sujeito visa enganar seu m\u00e9dico, seus familiares, o mundo, enfim.\u00a0Falar com o corpo<\/b>\u00a0n\u00e3o \u00e9 simplesmente considerar que o corpo fala e se pode \u00abdialogar\u00bb com ele, \u00abterapeutiz\u00e1-lo\u00bb como tamb\u00e9m o fizeram, depois de Freud, cada qual a sua maneira, os fenomen\u00f3logos, os psic\u00f3logos existenciais, a \u00abbioenerg\u00e9tica\u00bb, a \u00abpsicomotricidade\u00bb e at\u00e9 certa concep\u00e7\u00e3o do que \u00e9 \u00abpsicossom\u00e1tico\u00bb.\u00a0Falar com o corpo<\/b>\u00a0\u2013e este me parece ser um dos grande diferenciais da psican\u00e1lise de orienta\u00e7\u00e3o lacaniana hoje\u2013 \u00e9 sobretudo o que cada um de n\u00f3s faz, afetado diversamente pelas experi\u00eancias do que vem do corpos, recorrendo aos sintomas. Nesta \u00faltima acep\u00e7\u00e3o,\u00a0falar com o corpo<\/b>\u00a0n\u00e3o \u00e9 de di\u00e1logo, tampouco uma ausculta\u00e7\u00e3o (seja classicamente pelo estetosc\u00f3pico, seja contemporaneamente pelos\u00a0ultrassons\u00a0<\/i>e\u00a0scanners<\/i>\u00a0de \u00faltima gera\u00e7\u00e3o).<\/p>\n
O recurso aos sintomas como modo de\u00a0falar com o corpo<\/b>\u00a0\u00e9 muito mais um solil\u00f3quio, bem pr\u00f3ximo do que os personagens de um Beckett (especialmente em suas pe\u00e7as teatrais [7]) realizam fora dos consult\u00f3rios de psican\u00e1lise e que cada um empreende ao longo da vida, mas de um modo surdo e que, mesmo afetando-lhe, n\u00e3o deixa de lhe ser inaud\u00edvel. Nessa concep\u00e7\u00e3o de \u00absolil\u00f3quio inaud\u00edvel por quem o empreende\u00bb,\u00a0falar com o corpo<\/b>\u00a0evoca o que Freud nos legou como \u00abgram\u00e1tica pulsional\u00bb e a concep\u00e7\u00e3o lacaniana da puls\u00e3o como, \u00abno corpo, o eco do fato de que h\u00e1 um dizer\u00bb [8].<\/p>\n
Ousaria propor, e o fa\u00e7o como um convite para que possamos demonstr\u00e1-lo nos trabalhos que dirigiremos rumo ao VI ENAPOL, que a experi\u00eancia anal\u00edtica \u00e9 in\u00e9dita at\u00e9 perante ao teatro de um Beckett, \u00e0 obra de um Joyce ou a encena\u00e7\u00e3o de Cixoux vista por Lacan e elucidada por \u00c9ric Laurent no seu texto-argumento. Afinal, a experi\u00eancia anal\u00edtica, como um Beckett, um Joyce ou o\u00a0Retrato de Dora<\/i>\u00a0encenado por Cixoux amplifica esse inaud\u00edvel a ponto de nos faz\u00ea-lo escut\u00e1-lo de algum modo, mas, diferentemente desses autores, como podemos constatar nos destinos que tomam os corpos nos diferentes finais de an\u00e1lises, ela tamb\u00e9m altera esse solil\u00f3quio inaud\u00edvel, esse\u00a0falar com o corpo<\/b>\u00a0porque consegue (e uso aqui um verbo evocado por Miller em um de seus Cursos [9]) fluidific\u00e1-lo, ou seja, reduzir sua rigidez, torn\u00e1-lo, n\u00e3o sem algum percal\u00e7os, mais afeito \u00e0 vida.<\/p>\n<\/div>\n
![](\"http:\/\/enapol.com\/vi\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2021\/08\/Sergio-Laia.jpg\" "\\"Sergio-Laia\\"")
<\/span>