{"id":1068,"date":"2021-09-02T13:53:50","date_gmt":"2021-09-02T16:53:50","guid":{"rendered":"http:\/\/x-enapol.org\/vii\/?p=1068"},"modified":"2021-09-02T13:53:50","modified_gmt":"2021-09-02T16:53:50","slug":"fabian-fajnwaks-noche-de-la-eol-imagenes-deslumbrantes-eclipse-de-las-palabras-roland-barthes-y-lo-uniano-de-la-imagen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enapol.com\/vii\/fabian-fajnwaks-noche-de-la-eol-imagenes-deslumbrantes-eclipse-de-las-palabras-roland-barthes-y-lo-uniano-de-la-imagen\/","title":{"rendered":"Fabian Fajnwaks – Noche de la EOL \u2013 Im\u00e1genes deslumbrantes, eclipse de las palabras Roland Barthes y lo uniano de la imagen"},"content":{"rendered":"

Fabian Fajnwaks<\/strong><\/p>\n

\"\"\u00bfQu\u00e9 puede decir el psicoan\u00e1lisis a la luz de su experiencia, respecto de la profusi\u00f3n de las im\u00e1genes, en el mundo contempor\u00e1neo? Creo que si algo tiene para decir es a partir de la relaci\u00f3n de la imagen, y no de lo imaginario, que ya es otra cosa, y lo real : De qu\u00e9 modo la imagen viene a velar lo real, y si lo real, lo imposible a simbolizar, puede o no representarse, puede o no darse a ver. La cuesti\u00f3n se planteo hace algunos anos en Paris a ra\u00edz de un debate entre nuestro amigo G\u00e9rard Wajcman y Claude Lanzmann, el autor del film\u00a0Shoah<\/em>\u00a0y director de la revista\u00a0Les temps Modernes\u00a0<\/em>por un lado, y Georges Didi-Hubermann, un especialista, como G\u00e9rard, de las im\u00e1genes y de la pintura, a prop\u00f3sito de una exposici\u00f3n que se llamaba \u201cMemorias de los campos. Im\u00e1genes de los campos de concentraci\u00f3n y de exterminio\u201d. Hubermann defend\u00eda la idea que se pod\u00eda y se deb\u00eda mostrar estas im\u00e1genes, escribi\u00f3 un libro luego que se llamo\u00a0Im\u00e1genes a pesar de todo<\/em>[1]<\/strong><\/sup><\/em><\/a>, Lanzman y G\u00e9rard que sosten\u00edan que no, que aunque se mostraran estas fotograf\u00edas, la Shoah segu\u00eda siendo irrepresentable. Recordemos que en el film de Lanzman no hay voluntariamente ninguna imagen de los archivos que nos muestren el horror que implicaron los campos de exterminaci\u00f3n, hay im\u00e1genes solo relatos, algunos muy duros como el del\u00a0Sonderkommando<\/em>\u00a0checo.<\/p>\n

No es azaroso, por supuesto, que es a partir de este trauma mayor del siglo XX que la cuesti\u00f3n de si es posible representar el horror absoluto, de lo cual el significante Shoah a devenido el nombre. Pero no quiero dar a mi intervenci\u00f3n un aire de \u201cpathos\u201d que la sola pronunciaci\u00f3n de la palabra Shoah produce en una intervenci\u00f3n. Hay pocas im\u00e1genes de Hiroshima y Nagasaki, y las que se conocen, no muestran lo horroroso de lo que sabemos implico este bombardeo. Para salir del horror, cuando estrenaron una pel\u00edcula que hizo Beno\u00eet Jacquot, un conocido director de cine, amigo del Campo Freudiano ya que es quien filmo a Lacan en\u00a0Televisi\u00f3n,\u00a0<\/em>sobre Sade, un articulo de Philippe Sollers en Le Monde dec\u00eda que \u201cSade es irrepresentable\u201d. Tenemos ah\u00ed otra versi\u00f3n de lo estructuralmente imposible que implica representar a lo real por las im\u00e1genes.<\/p>\n

Creo que el \u00ab\u00a0muro de las im\u00e1genes\u00a0\u00bb del que habla Gerard Wajcman en\u00a0El Ojo Absoluto<\/em>, referencia fundamental para este Congreso, representa bien El Imperio de las im\u00e1genes. Muro de las im\u00e1genes que funciona seg\u00fan la estructura de un semblante (imaginario) articulado, semblante articulado que record\u00e9moslo, Lacan hacia corresponder al Discurso de la Ciencia (En su seminario\u00a0De un discurso que no fuera del semblante<\/em>). \u00ab\u00a0Semblante articulado que lo real viene a agujerear\u00a0\u00bb dec\u00eda Lacan, y la misma relaci\u00f3n establece G\u00e9rard entre el muro de las im\u00e1genes en que se ha constituido hoy el \u00ab\u00a0muro de las pantallas\u00a0\u00bb grandes, peque\u00f1as, diminutas, planas, port\u00e1tiles, vol\u00e1tiles, estratosf\u00e9ricas, y lo real que estas pantallas no alcanzan a cubrir, y que hace retorno de tanto en tanto en lo social con lo que se ha dado en llamar \u00ab\u00a0crisis\u00a0\u00bb, crisis financieras, pol\u00edticas, nosograficas con los manuales de psiquiatr\u00eda como el DSM-5 que revelan su inconsistencia cuando hay mas patolog\u00edas repertoriadas en las excepciones de las clases, que en las clases mismas, con los ataques terroristas. \u00ab\u00a0Crisis\u00a0\u00bb que, recordemos, significa etimol\u00f3gicamente \u00ab\u00a0ruptura\u00a0\u00bb, ruptura de la pantalla, en este caso, del velo de la pantalla que cubr\u00eda lo real. \u00ab\u00a0Una misma l\u00f3gica une, nos dice Wajcman, los Scanner que intentan ver en el cerebro los signos de diferentes patolog\u00edas, las autopsias psicol\u00f3gicas, y el control por video\u00a0\u00bb : es la de querer verlo todo, la de querer controlarlo todo a trav\u00e9s de la mirada, \u201cfull vision\u201d, sin que haya zonas de opacidad que escapen a esta mirada. G\u00e9rard cuenta de manera divertida en su libro como el jefe de Scotland Yard termino admitiendo que el control por video en la ciudad de Londres, la ciudad en el mundo con mas cameras de control de los espacios p\u00fablicos en el mundo, es un fracaso por la simple raz\u00f3n que no ten\u00edan gente para poder observar en esta multiplicidad enormes de cameras. Tuvieron que crear entonces un programa inform\u00e1tico para detectar movimientos \u201csospechosos\u201d, que informara al observador que quiz\u00e1s estaba pasando algo peligroso en alguna calle de Londres. El estatuto de semblante de la imagen se verifica en el hecho que cuando uno se pasea en \u201cGoogle-El Prado\u201d, como lo indica G\u00e9rard en su libro, si uno se acerca a admirar el trazado del pincel de Velazquez en Las Meninas, al cabo de un momento la imagen deviene inaccesible, ya que uno se encuentra con que esta pixelizada. Aun otro ejemplo : Cuando invitaron a nuestro amigo a un debate en el Louvre sobre el secreto del cuadro \u201cSanta Ana, la virgen y el ni\u00f1o\u201d de Leonardo, secretos algunos de los cuales Freud contribuyo en desvelar, el secreto en cuesti\u00f3n era lo que los expertos del Louvre hab\u00edan encontrado como pinceladas que Leonardo hab\u00eda hecho bajo la celebrisima pintura mir\u00e1ndola con rayos X. Hay en este gesto como un pasaje al acto respecto al saber que se puede obtener de un cuadro por el an\u00e1lisis de la imagen, como los mejores cr\u00edticos de arte nos lo ense\u00f1an, y lo que los rayos X nos pueden revelar, o mejor dicho, no revelar.<\/p>\n

\u201cQuerer verlo todo\u201d funciona en detrimento de la intimidad y de la palabra, en el caso del scanner y de uso en neurociencias, y en esta practica tan particular que se llama \u201cautopsia psicol\u00f3gica\u201d donde la palabra de la que se trata es la del entorno del paciente que se ha suicidado para establecer,\u00a0apr\u00e8s-coup<\/em>, por qu\u00e9 se ha suicidado.<\/p>\n

Las crisis vienen de este modo a despertarnos del sue\u00f1o de las im\u00e1genes que nos enceguecen : \u00ab\u00a0Tienen pantallas para no ver\u00a0\u00bb habr\u00eda que decir parafraseando al evangelio, ya que las infinitas auditorias a las que se someten los bancos, las evaluaciones de los expertos en econom\u00eda, los servicios de inteligencia, todos atravesados por esta modalidad escopica que supone la observaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n permanentes de resultados y el an\u00e1lisis cuantitativo de la informaci\u00f3n, no pudieron prever nada de los atentados terroristas recientes en Francia y en todo el mundo, prever las ultimas crisis financieras, la ca\u00edda de las torres gemelas el 11 de septiembre. Los expertos psiquiatras de la Lufthansa no pudieron ver, a falta de la existencia de una psiquiatr\u00eda que permita detectar en los radares de la psicopatolog\u00eda la ideas delirantes de un joven piloto de querer \u201chacerse un nombre\u201d dando \u201ca hablar de \u00e9l durante alg\u00fan tiempo\u201d, lo que se presentaba como una \u201cdepresi\u00f3n\u201d de un Andreas Lubitz inquieto porque los m\u00e9dicos le hab\u00edan anunciado un despegue de cornea que le impedir\u00eda en poco tiempo continuar a pilotear, y tener que volver humillado a servir gaseosas como\u00a0steward<\/em>\u00a0en la cabina de los aviones. La gente no mira hoy : Christine Angot escrib\u00eda hace algunas semanas en Lib\u00e9ration que cre\u00eda que realmente Dominique Strauss Kahn no sabia que eran prostitutas las mujeres que sus amigos le tra\u00edan a las org\u00edas que se organizaban en su honor en el norte de Francia, saben que DSK esta procesado por esta raz\u00f3n, por colaboraci\u00f3n en un delito de proxenetismo, porque \u201cqui\u00e9n ve hoy algo, se preguntaba Angot, quien escucha algo ?<\/p>\n

\u00ab\u00a0No has visto nada en Hiroshima\u00a0\u00bb hacia decir Marguerite Duras a su personaje femenino en \u00ab\u00a0Hiroshima Mon amour\u00a0\u00bb. En un libro de di\u00e1logos entre Marguerite Duras y Jean-Luc Godard ella dice : \u00ab\u00a0Lo que me interesa es la impregnaci\u00f3n de la imagen por el texto. Es en lo que me siento mas c\u00f3moda. Habr\u00eda que hablar del discurso degradado que representa la palabra del cine hablado. Digo a veces que el primer film hablado fue\u00a0Hiroshima Mon amour,<\/em>\u00a0ya que Alain Resnais me dijo : \u00ab\u00a0No haga ninguna diferencia, se lo suplico, es por eso que me he dirigido a usted, entre lo que usted escribe y lo que le pido. Pienso que era el \u00fanico en poder aceptar esto, y a pedirlo. Comenzar una pel\u00edcula sobre la mas grande cat\u00e1strofe del mundo por : \u201cNo has visto nada en Hiroshima\u201d. Mientras que le mundo entero esta repleto de fotograf\u00edas\u2026\u00a0\u00bb. A lo que Godard le responde : \u00ab\u00a0Pero pienso que hoy una palabra de un hombre es diferente de una palabra de mujer. Y que no es azaroso que sea una mujer quien diga : \u00ab\u00a0No has visto nada en Hiroshima\u2026\u00a0\u00bb[2]<\/sup><\/a>. Mas tarde en este dialogo, Duras dir\u00e1 respecto de la palabra vac\u00eda de la civilizaci\u00f3n actual: \u00ab\u00a0las pantallas est\u00e1n llenas y contaminadas de esta palabra degradada, de un discurso degradado, completamente antin\u00f3mico de la palabra verdadera. Una palabra antin\u00f3mica a la palabra misma\u00a0\u00bb.<\/p>\n

El siglo XX no ha visto nada, dice Wajcman, y el siglo XXI vera quiz\u00e1s seguramente aun menos, alienado como se encuentra en \u00ab\u00a0el muro de las im\u00e1genes\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0No has visto nada en el cerebro\u00a0\u00bb habr\u00e1 que decir a las neurociencias, que buscan apoyarse ahora en una nueva clasificaci\u00f3n psicopatol\u00f3gica promovida por el National Mental Health Institute exclusivamente basada en las im\u00e1genes cerebrales y en la neurogen\u00e9tica. \u00ab\u00a0No has visto nada en los atentados terroristas\u00a0\u00bb si no puedes pensar en como el Occidente contribuyo al desarrollo de esta locura del Uno, no solamente en Medio Oriente sino tambi\u00e9n en las\u00a0banlieues<\/em>\u00a0de Paris y de las principales ciudades europeas.<\/p>\n

Si las im\u00e1genes mienten, como la verdad de la palabra en relaci\u00f3n a lo real, como leerlas, como atravesar el muro de las im\u00e1genes para ver emerger un \u201ctrozo de real\u201d ? Encuentro un comienzo de respuesta en Barthes.<\/p>\n

Barthes y la imagen<\/strong><\/p>\n

En su escrito sobre la fotograf\u00eda,\u00a0La c\u00e1mara lucida,<\/em>\u00a0que es uno de los textos mas bellos de Roland Barthes, se\u00f1ala cuanto a\u00edsla una foto lo particular absoluto, la \u201csoberana contingencia\u201d, indicando lo\u00a0tal cual ( \u00ab\u00a0tal foto\u00a0\u00bb y no \u00ab\u00a0una foto\u00a0\u00bb)<\/em>, la ocasi\u00f3n, el encuentro, la tich\u00e9, dice Barthes desviando un poco el uso que le da Lacan, \u201clo real, en su expresi\u00f3n infatigable\u201d. Permite distinguir Barthes el\u00a0Studium\u00a0<\/em>del\u00a0ponctum\u00a0<\/em>en una fotograf\u00eda, distinci\u00f3n que se ha vuelto cl\u00e1sica\u00a0:\u00a0<\/em>el\u00a0studium<\/em>\u00a0designa el inter\u00e9s particular por algo, la aplicaci\u00f3n a una cosa, aquello que la foto nos da a ver, nos ense\u00f1a, aquello sobre lo que nos instruye. Es el caso en la foto period\u00edstica o pol\u00edtica mas claramente, la dimensi\u00f3n de testimonio aun en algunas fotos art\u00edsticas, en los retratos. El segundo elemento viene a escandir el\u00a0studium<\/em>\u00a0y nos dice Barthes, no soy yo quien va a buscarlo en la lectura que puedo hacer de la foto, invistiendo el campo que se me da a dar en el\u00a0studium<\/em>\u00a0: Es este elemento, que Barthes llama el\u00a0punctum\u00a0<\/em>quien viene a buscarme, como una flecha y me atraviesa en mi inter\u00e9s, en mi mirada. En lat\u00edn\u00a0punctum<\/em>\u00a0designa un instrumento puntiagudo, puntuante, y Barthes no desde\u00f1a aqu\u00ed la referencia al punto, a la puntuaci\u00f3n en la imagen. La mancha en la imagen, su agujero su punto de fuga, su corte, su \u00ab\u00a0golpe de dados\u00a0\u00bb recordando la imagen Mallarmeana. Este\u00a0punctum<\/em>, este detalle, \u201cpunt\u00faa la imagen\u201d, nos se\u00f1ala, \u00ab\u00a0nos mira\u00a0\u00bb, dir\u00edamos con Lacan y la famosa lata de sardinas que lo observaba desde el oc\u00e9ano. Si el\u00a0punctum<\/em>\u00a0no es el \u00edndice de un real, porque se encuentra integrado a la imagen y la descompleta estableciendo una tensi\u00f3n, un movimiento al interior mismo de la imagen, nos indica sin embargo un borde de la imagen, un\u00a0litoral,\u00a0<\/em>el \u201cpunto de fuga\u201d como dice Barthes que indica en algunos casos lo que la imagen viene a representar.<\/p>\n

En una retrato de una familia negra, vestidos para la ocasi\u00f3n con sus mejores prendas de domingo, tomado por el fot\u00f3grafo Van der Zee, son las bridas de los zapatos de la hermana del personaje principal que retiene la atenci\u00f3n de Barthes, en tal otra tomada por William Klein en el barrio italiano de Nueva York, son la mala dentadura de uno de los chicos que interesa el auto, en un bello retrato de un joven tomado por Maplethorpe, es el brazo extendido del joven con la mano en el extremo en su buen grado de apertura, su densidad de abandono que punt\u00faa el buen momento de la foto, su\u00a0kairos<\/em>, como decian los antiguos griegos.<\/p>\n

Barthes indicaba tambi\u00e9n lo que llamaba la \u00ab\u00a0imagen o el espacio unarios\u00a0\u00bb, apoy\u00e1ndose en la gram\u00e1tica generativa. La fotograf\u00eda es unaria si reproduce la realidad sin desdoblarla, sin hacerla vacilar, sin \u00ab\u00a0quebrarla\u00a0\u00bb : ninguna tensi\u00f3n, ning\u00fan duelo, ninguna molestia a la mirada. Es la fotograf\u00eda banal, la que solo busca reproducir un hecho, como en la foto period\u00edstica. No hay aqu\u00ed\u00a0punctum :\u00a0<\/em>impacto si, efecto producido, pero no choque con la mirada. La foto pornogr\u00e1fica es una imagen unaria, en su representaci\u00f3n masiva del sexo, y Barthes la opone a la foto er\u00f3tica, que esboza sin mostrar. Barthes no lo enuncia as\u00ed, pero podr\u00edamos distinguir la imagen pornogr\u00e1fica del goce, de la imagen er\u00f3tica del deseo : no hay punctum en la imagen pornogr\u00e1fica, si lo hay en la imagen er\u00f3tica, lo que lo lleva a distinguir el deseo pesado (el goce) de la pornograf\u00eda, del deseo liviano del erotismo.<\/p>\n

Creo que la imagen que impera hoy , la imagen del muro de las im\u00e1genes con las que nos alimentan las pantallas es una imagen de goce, una imagen \u201cpesada\u201d, una imagen\u00a0Uniana<\/em>. Lo\u00a0Uniano<\/em>\u00a0aqu\u00ed es a tomar en el sentido de lo unario de Lacan, de Un\u00a0Uno<\/em>\u00a0iterativo que no permite dial\u00e9ctica alguna. Uno (\u201cUnien\u201d) que Lacan equivocaba con \u201cennui\u201d (aburrimiento). Lo que lleva a Barthes al final de este texto a esta conclusi\u00f3n que sigue aun vigente : \u201cVivimos hoy de acuerdo a un imaginario generalizado : todo se transforma en imagen. No existen, no se producen y no se consumen mas que im\u00e1genes. Ejemplo extremo : Entren en un negocio porno en New York (hoy basta con cliquear por Internet). No encontraran all\u00ed el vicio, sino sus representaciones vivientes; se dir\u00eda que el individuo an\u00f3nimo, (en ning\u00fan caso un actor) que all\u00ed se hace encadenar y flagelar no concibe su placer solamente si este placer reproduce la imagen estereot\u00edpica del sado-masoquismo. El goce pasa por la imagen : es esta la gran mutaci\u00f3n. Esta inversi\u00f3n plantea forzosamente una cuesti\u00f3n \u00e9tica : no es que la imagen sea inmoral, irreligiosa o diab\u00f3lica, sino que , generalizada, la imagen irrealiza completamente el mundo humano de los conflictos y sus deseos, con el pretexto de ilustrarlos. Las sociedades consumen hoy im\u00e1genes y no ya como en otros tiempos, creencias : Por esta raz\u00f3n, son hoy mas liberales, menos fan\u00e1ticas, pero tambi\u00e9n mas falsas\u201d.<\/p>\n

Las sociedades cambiaron ya hoy un poco desde los a\u00f1os \u201980 y podemos ver la recuperaci\u00f3n de las im\u00e1genes reproducidas por Al-Jazeera de atentados terroristas al servicio del fanatismo islamista, como lo se\u00f1alaba Eric Laurent, o sea que la imagen no se opone siempre, ya no hoy en todo caso, al fanatismo, aunque hemos visto recientemente los limites a los que ha llevado la interdicci\u00f3n de la representaci\u00f3n por la imagen en el Islam, que sigue aun vigente.<\/p>\n

Me autorizo, para concluir, de la referencia que Barthes hace de la \u00e9tica en el final del texto, en relaci\u00f3n a la generalizaci\u00f3n de la imagen para plantear como pregunta, \u00bfsi una \u00e9tica del observador seria posible, que tenga en cuenta este encubrimiento de lo real por la imagen?<\/p>\n

\n

[1]<\/sup><\/a>\u00a0Didi-Hubermann, G;.Images malgr\u00e9 tout.<\/em>\u00a0Ed. du Minuit. Paris. 2003.<\/p>\n

[2]<\/sup><\/a>\u00a0Marguerite Duras-Jean-Luc Godard.\u00a0Dialogues.<\/em>\u00a0Post-\u00e9ditions. Centre Georges Pompidou. Paris. 2014.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[104,98],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/vii\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1068"}],"collection":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/vii\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/vii\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/vii\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/vii\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1068"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/enapol.com\/vii\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1068\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1070,"href":"https:\/\/enapol.com\/vii\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1068\/revisions\/1070"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/vii\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/vii\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/vii\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}