EDITORIAL<\/span><\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div> Carlos Augusto Nic\u00e9as<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Una relaci\u00f3n estrecha entre \u201cEl imperio de las im\u00e1genes\u201d y \u201cEl inconsciente y el cuerpo hablante\u201d, temas del ENAPOL de 2015 y del Congreso de la AMP de 2016, parece apoyar la mayor\u00eda de los textos de este Flash 07. Un autor, Fernando Vitale, nos trae con precisi\u00f3n el eje sobre el cual se desarrolla su texto: en una civilizaci\u00f3n \u201cque desdobla triunfalmente todas esas incre\u00edbles posibilidades en el campo de las im\u00e1genes, la cl\u00ednica parece mostrarnos que los cuerpos informan algo que hace obst\u00e1culo\u201d (3), orientado que est\u00e1 por lo que ya dijera Miller: \u201cLa voluntad en juego, que opera por tras de ese imperio, vehicula, por definici\u00f3n, una l\u00f3gica que es siempre de incitaci\u00f3n, intrusi\u00f3n, provocaci\u00f3n y forzamiento ante cualquier limite que se le oponga\u201d (4). La lectura de dos testimonios de AE, el de Ram Mandil y el de M. A.Vieira, privilegiando el encuentro de cada uno con una imagen particular al final del an\u00e1lisis, le permite ir al Lacan de la \u00faltima ense\u00f1anza para concluir su texto: al lanzar una nueva mirada sobre lo Imaginario, Lacan habr\u00eda localizado, entre lo Imaginario y lo Real \u201cuna enigm\u00e1tica referencia a un Otro goce que \u00e9l llama Goce de la vida\u201d. El autor nos deja, entonces, con esa referencia de la cual deber\u00edamos servirnos para pensar nuestra cl\u00ednica de hoy (5).<\/p>\n Marcus Andr\u00e9 Vieira nos da un texto que pone en relaci\u00f3n las im\u00e1genes que en la actualidad de nuestra civilizaci\u00f3n son \u201ctomadas como real y no como significantes\u201d y el psicoan\u00e1lisis, que no para de reafirmar Lacan desde su conferencia de 1953, \u201cSIR\u201d, introduci\u00e9ndonos, recuerda Marcus, a un necesario espacio para el enigma en la experiencia: \u201cSolo es material para el an\u00e1lisis aquel elemento que pueda significar otra cosa que \u00e9l mismo\u201d, cita Marcus (6). Ahora, si hoy se considera que \u201cno hay m\u00e1s imposibles para la ciencia, se hace dif\u00edcil llevar a alguien a abrirse a la dimensi\u00f3n del enigma\u201d. Repensar el \u201cinconsciente y el cuerpo hablante\u201d, permite entonces a Marcus comenzar a responder a esta pregunta: \u201c\u00bfLa falencia de las narrativas, por ocaso de la falta, del deseo y del agujero, serian la falencia del psicoan\u00e1lisis?\u201d (7)<\/p>\n Irene Greiser, respondiendo a la invitaci\u00f3n de Miller en la presentaci\u00f3n del VI Congreso de la AMP, piensa la posici\u00f3n del analista delante de la pornograf\u00eda como s\u00edntoma actual de la civilizaci\u00f3n. Ella quiere hacernos reflexionar sobre como la escucha del analista puede propiciar al sujeto una experiencia singular con la fantas\u00eda inconsciente, confrontado como viene a la oferta masificadora de im\u00e1genes pornogr\u00e1ficas v\u00eda Internet (8).<\/p>\n Mirta Berkoff va a hacernos interesar por los cambios de las coordenadas del goce del sujeto contempor\u00e1neo frente a la \u201cpresencia de lo femenino y de la mujer\u201d: el imperio de las im\u00e1genes le \u201cparece facilitar hoy que una identificaci\u00f3n a la imagen de la mujer responda a la falla en la construcci\u00f3n del cuerpo\u201d. De ese modo, ella nos invita m\u00e1s particularmente a interrogar, en la cl\u00ednica con ni\u00f1os, de qu\u00e9 manera esa \u201cfeminizaci\u00f3n\u201d, en la actualidad de nuestra civilizaci\u00f3n, puede afectar a los ni\u00f1os en el ejercicio de su sexualidad (9).<\/p>\n El encuentro del analista, en su pr\u00e1ctica, con \u201cacontecimientos de cuerpo que revelan un fracaso, una ruptura del ser hablante con la imagen narcisista de lo mismo\u201d es de grande inter\u00e9s cl\u00ednico en la elaboraci\u00f3n que nos ofrece Susana Dicker (10).<\/p>\n Cerrando este Flash 07, Maria Helena Barbosa nos propone para su lectura un ejercicio riguroso y fecundo para encontrar los t\u00e9rminos de una homolog\u00eda de estructura entre dos textos-referencias del psicoan\u00e1lisis de orientaci\u00f3n lacaniana (11).<\/p>\n Una alegre lectura.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n (1) Luis Fernando Carrijo, Editorial. Flash 3.<\/p>\n (2) Fernando Vitale, \u201cImpossible is nothing<\/em>\u00a0o la enigm\u00e1tica sonrisa del gato de Chesire\u201d<\/p>\n (3) Idem, ibidem<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/enapol.com\/vii\/wp-content\/uploads\/sites\/7\/2021\/09\/imagem_texto_niceas.jpg\")
En lugar de \u201creina\u201d, la imagen se convierte en soberana de su Imperio, si recordamos c\u00f3mo habl\u00e1bamos de ella anteriormente, en 1995, suponi\u00e9ndola poder ser un equivalente, en lo imaginario, del significante-amo en lo simb\u00f3lico. Ahora cuando pretendemos interrogarla, nuevamente, en 2015, \u201cno nos cabe contemplar la realidad sino recoger lo que cae del imperio como pedazos de lo real que, desde siempre, modulan el s\u00edntoma\u201d, como ya fue dicho aqu\u00ed en uno de los editoriales de este Bolet\u00edn (1). As\u00ed, en el ENAPOL VII, compartiremos lo que nuestra pr\u00e1ctica cl\u00ednica nos ha ense\u00f1ado sobre los nuevos s\u00edntomas de la civilizaci\u00f3n, a la escucha que estamos de sujetos contempor\u00e1neos de este inicio de siglo, afectados por el poder de las im\u00e1genes. Analistas de orientaci\u00f3n lacaniana, no estaremos reunidos, por lo tanto, para hacer una \u201csociolog\u00eda psicoanal\u00edtica\u201d, de la actualidad del Imperio, sino para insistir en lo inquietante que se esconde por tras de su fascinaci\u00f3n (2).<\/p>\n
\n