{"id":1971,"date":"2025-03-16T09:56:45","date_gmt":"2025-03-16T08:56:45","guid":{"rendered":"https:\/\/enapol.com\/xii\/?p=1971"},"modified":"2025-03-21T18:37:21","modified_gmt":"2025-03-21T17:37:21","slug":"el-estatus-del-trauma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/el-estatus-del-trauma\/","title":{"rendered":"EL ESTATUS DEL TRAUMA*"},"content":{"rendered":"
[vc_row][vc_column][vc_column_text]\n

Jacques-Alain Miller<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Para animar este esfuerzo de paso a paso, que por mi parte es un esfuerzo de precisi\u00f3n, puedo delinearles ya una gran perspectiva a partir de esta pregunta relativa al estatus del trauma. La l\u00ednea cl\u00e1sica, la que en el psicoan\u00e1lisis se cree ortodoxa, consiste en buscar siempre la herida antigua, en pensar absolutamente el trauma dentro del orden de la diacron\u00eda, dentro del orden de lo que ocurri\u00f3 antes, alguna vez, al individuo. Esto desemboca en una indagaci\u00f3n diacr\u00f3nica que sit\u00faa en primer plano la rememoraci\u00f3n. No hay duda de que el abordaje de Lacan, que \u00e9l nos hizo ver en Freud, consiste al final, no de inmediato, en tratar al trauma como un trouma -es un neologismo suyo, que implica no combinar el trauma sexual con la diacron\u00eda, sino con la sincron\u00eda. Cuando al final de su ense\u00f1anza \u00e9l llega a formular que no hay relaci\u00f3n sexual<\/em>, nos brinda la f\u00f3rmula sincr\u00f3nica del trauma. Tal es la versi\u00f3n \u00faltima del trauma sexual en Lacan: No hay relaci\u00f3n sexual. De alg\u00fan modo, esto nos da el axioma de los traumas, y no nos permite saber cu\u00e1ndo, c\u00f3mo ni con qui\u00e9n se produjo o se producir\u00e1 el trauma, pero nos asegura que lo habr\u00e1, que en cualquier caso lo hay. No hay relaci\u00f3n sexual<\/em> significa que en cualquier caso no hay buena relaci\u00f3n del sujeto con la sexualidad. De cualquier encuentro primero con la sexualidad, el sujeto s\u00f3lo puede hablar bajo la forma del mal encuentro, aunque en ese encuentro se halle especialmente exaltado. No es forzoso que ese encuentro tenga lugar con una tonalidad de \u201drepugnancia y espanto\u201d. Si parece exageradamente excelente, los dem\u00e1s encuentros siempre ser\u00e1n fallidos en comparaci\u00f3n con \u00e9se. El No hay relaci\u00f3n sexual<\/em> dice que en cualquier caso hay un punto traum\u00e1tico y que en la dimensi\u00f3n de la sexualidad el sujeto avanza a los tumbos.<\/p>\n

La idea de una historia de la sexualidad no tiene c\u00f3mo golpearnos. Si hay una historia de la sexualidad, ello se debe a que, como no hay relaci\u00f3n sexual, en su lugar hay invenciones sociales de esa relaci\u00f3n, y en el interior de ellas el sujeto debe situarse, hacer su peque\u00f1a invenci\u00f3n propia -que por lo general est\u00e1, adem\u00e1s, desfasada respecto de la invenci\u00f3n social. Cuando puse el acento sobre la arqueolog\u00eda religiosa del psicoan\u00e1lisis en Foucault, oponi\u00e9ndole la arqueolog\u00eda cient\u00edfica del psicoan\u00e1lisis, que es la de Lacan, me replicaron que se trataba menos de religi\u00f3n que de prescripci\u00f3n. Pero \u00e9sa es toda la cuesti\u00f3n: cuando se trata de la sexualidad, siempre nos ponemos en manos de las prescripciones del amo. En todo caso, siempre hay un amo que prescribe lo que debe ser la relaci\u00f3n sexual, justamente sobre el fondo de ese No hay.<\/em><\/p>\n

El axioma No hay relaci\u00f3n sexual<\/em> explica lo que tan bien se observa y se constata en la experiencia anal\u00edtica, y que podemos caracterizar como una desproporci\u00f3n entre la causa y el efecto. (Por razones de estructura, cuando hay desproporci\u00f3n la causa est\u00e1 en juego.) Lo que vemos en la relaci\u00f3n de causalidad es que hay precisamente una falta de proporci\u00f3n entre la causa y el efecto. En cada recodo de la experiencia anal\u00edtica encontramos esa desproporci\u00f3n. Lo que hace que el sentido com\u00fan desconf\u00ede de los informes de la experiencia es, por ejemplo, lo siguiente: \u00bfpor qu\u00e9 el hecho de haberme acostado en la cama de mi padre podr\u00eda haber echado a perder para siempre mi sexualidad, mientras que para alguno eso ocurrir\u00eda por haberse acostado en la cama de su madre, y para otro por haber visto desnudo a su padre o a su madre, o bien por no haberlos visto desnudos jam\u00e1s? Para uno, haber sido acariciado, para otro, jam\u00e1s haberlo sido. Esto nos ilustra lo que tiene de inaprehensible la relaci\u00f3n entre la causa y el efecto cuando est\u00e1 en juego la dimensi\u00f3n sexual tal como se la capta en la experiencia anal\u00edtica.<\/p>\n

El axioma de Lacan, No hay relaci\u00f3n sexual<\/em>, nos simplifica el trabajo de concebir esa relaci\u00f3n de causalidad en la dimensi\u00f3n sexual. Como ustedes saben, ese axioma incide en la significaci\u00f3n de la castraci\u00f3n, esta significaci\u00f3n de No tengo lo que hace falta en el nivel genital<\/em>, es decir, en el n\u00edvel de la relaci\u00f3n con el Otro, No s\u00e9 lo que hace falta para hacer existir la relaci\u00f3n sexual<\/em>. Tal es el valor de una de las significaciones de (-\u03c6), ese matema de Lacan que se relaciona con el falo como imaginario y que es lo que har\u00eda que haya relaci\u00f3n sexual. (Por un atajo, adem\u00e1s, esto es lo que permite distinguirlo del falo simb\u00f3lico, que no es lo que har\u00eda que haya relaci\u00f3n sexual, sino que designa la funci\u00f3n por la cual el sujeto se relaciona con la sexualidad, o m\u00e1s bien con la ausencia de relaci\u00f3n sexual.)<\/p>\n

Con esto les di un peque\u00f1o panorama de lo tocante al estatus del trauma. Pero \u00bfqu\u00e9 ocurre cuando intentamos captar el trauma a partir del sentido? Pues bien, lo captamos como un hecho de historia. Y ahora avancemos lentamente para pescar bien el valor de esta noci\u00f3n de \u201dhecho de historia\u201d y sacarle el jugo.<\/p>\n

La primera ense\u00f1anza de Lacan presenta la experiencia anal\u00edtica misma como una historizaci\u00f3n, y ustedes saben que \u00e9l llega a darse vuelta hasta el punto de decir, hacia el final de su ense\u00f1anza, exactamente lo contrario – que, si a algo no debemos acercarnos jam\u00e1s, es a la historia.<\/p>\n

Ya lo he destacado: las pol\u00e9micas esenciales de Lacan son las que \u00e9l mantiene consigo mismo. A decir verdad, las pol\u00e9micas con nosotros mismos son las \u00fanicas interesantes: en lugar de acusar al otro por no comprender nada, darnos cuenta de que nosotros mismos no comprendemos nada. Es la disciplina propia del levantamiento de la represi\u00f3n. Por ejemplo, nada hay m\u00e1s saludable que releer a Freud partiendo del principio de que no comprendemos nada en textos que ya hemos le\u00eddo, comentado y explicado. Es una disciplina, incluso una ascesis, colocarse en la posici\u00f3n de volver a estar ante un problema.<\/p>\n

Pues bien, \u00bfqu\u00e9 es un hecho de historia? Podemos captarlo por la negativa. Un hecho de historia es un hecho que no es bruto, sino que en s\u00ed mismo tiene un sentido. El meollo de la cuesti\u00f3n consiste, a mi entender, en que un hecho es un hecho de historia cuando lo captamos como algo que se experimenta con un sentido. Cuando intentamos captar el trauma -y la consiguiente fijaci\u00f3n- a partir del sentido, es decir, de algo que el sujeto experimenta como provisto de un sentido, la represi\u00f3n misma se asocia a que ese sentido sea reconocido o censurado. La represi\u00f3n deviene equivalente a la censura del sentido, a lo cual se opone el levantamiento de la represi\u00f3n como reconocimiento del sentido. En la medida en que el primer Lacan piensa el psicoan\u00e1lisis dentro del registro de la historia, lo reprimido es, para \u00e9l, del orden del sentido.<\/p>\n

Esta teor\u00eda implica que la fijaci\u00f3n sea \u201destigma hist\u00f3rico\u201d, seg\u00fan la expresi\u00f3n de Lacan. \u201dEstigma\u201d es un t\u00e9rmino excelentemente elegido: designa las heridas, las marcas, las improntas, las cicatrices, las huellas, evoca el t\u00e9rmino \u201dtrauma\u201d y al mismo tiempo es el punto de fijaci\u00f3n, como se expresa Freud cada vez que habla de fijaci\u00f3n. \u00c9sta es entonces un fen\u00f3meno del sentido, designa un sentido que ha sido determinante, causal, en la historia del sujeto.<\/p>\n

Vemos bien el valor operacional que el t\u00e9rmino \u201dhist\u00f3rico\u201d tiene bajo la pluma de Lacan. Ese t\u00e9rmino se opone exactamente a \u201dbiol\u00f3gico\u201d. Un hecho de historia est\u00e1 en las ant\u00edpodas de lo que ser\u00eda un dato biol\u00f3gico o un dato fisiol\u00f3gico. Aqu\u00ed, \u201dhistoria\u201d se opone a \u201ddesarrollo\u201d tal como \u201dhecho bruto\u201d se opone a \u201dhecho de historia\u201d. Por consiguiente, en la fijaci\u00f3n lo que se fija es estrictamente un sentido. El trauma es el trauma de un sentido, y por eso Lacan ilustra la fijaci\u00f3n mediante el vocablo \u201dp\u00e1gina\u201d, como cuando hablamos de las p\u00e1ginas de historia o de las p\u00e1ginas de gloria: \u201dp\u00e1gina de verg\u00fcenza -dice – que se olvida o que se anula, o p\u00e1gina de gloria que obliga\u201d. Sin duda, asistimos a una implicaci\u00f3n del sujeto en la relaci\u00f3n de causalidad a partir de lo \u201dvivido como\u201d. (Para abordar las cosas, otra vez tenemos aqu\u00ed una expresi\u00f3n que sigue siendo familiar, que naci\u00f3 en el terreno de la fenomenolog\u00eda y que incluso pas\u00f3 al uso corriente.) Si el sujeto est\u00e1 aqu\u00ed implicado en la relaci\u00f3n de causalidad, pues, lo est\u00e1 a t\u00edtulo de sujeto del sentido. Una vez que decimos \u201dsujeto del sentido\u201d, ello no se distingue de una subjetividad. Observen que al comienzo de su ense\u00f1anza no hay para Lacan una antinomia entre el sujeto y la subjetividad. Por el contrario, ambas cosas se superponen, por m\u00e1s que no parezcan coincidir exactamente en su uso cuando lo leemos de cerca mientras lo seguimos: se piensa el sujeto a partir de un \u201deso tiene sentido para \u00e9l\u201d. Esto quiere decir que aqu\u00ed tenemos un sujeto absolutamente solidario del significado. Por medio de un paso al l\u00edmite, esto permitir\u00e1 a Lacan sustituir el t\u00e9rmino \u201dsignificante\u201d por el t\u00e9rmino \u201dsujeto\u201d, para sorpresa general. Pero el hecho de que el sujeto sea el del sentido es lo que torna impensable – inhallable, en todo caso, a menos que me equivoque, en el informe de Roma de Lacan- la noci\u00f3n de un sujeto del significante.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 quiere decir la noci\u00f3n de \u201dhistorizaci\u00f3n primaria\u201d? Quiere decir que, de manera primaria, el sujeto proviene de la historia y jam\u00e1s del desarrollo. El sujeto vive absolutamente en el elemento de la historia y no dentro de un desarrollo biol\u00f3gico. Esto significa que incluso la interpretaci\u00f3n es primaria, o sea que toda experiencia es algo \u201dvivido como\u201d, es inmediatamente una interpretaci\u00f3n de lo que se experimenta. En este aspecto, todo tiene sentido para el sujeto del sentido.<\/p>\n

En forma correlativa de esa interpretaci\u00f3n primaria, hay que reconocer que tambi\u00e9n hay una alteridad primaria, es decir que algo tiene sentido para el sujeto por no tener sentido para alg\u00fan otro. Esa relaci\u00f3n con el otro puede ser – enumero los t\u00e9rminos de Lacan – de agresi\u00f3n, de seducci\u00f3n, de simbolizaci\u00f3n.<\/p>\n

Aqu\u00ed vemos la conexi\u00f3n e incluso la homogeneizaci\u00f3n – de la que habl\u00e9 – entre la fijaci\u00f3n y la represi\u00f3n. Lo reprimido es el significado. Por ello Lacan dice, en esa \u00e9poca, lo que al pasar evoqu\u00e9 la vez pasada, a saber, que el s\u00edntoma es \u201del significante de un significado reprimido de la conciencia del sujeto\u201d. Pero incluso a lo largo de todo ese informe de Roma pescamos que en definitiva el misterio consiste en saber cu\u00e1l es la instancia que reprime, cu\u00e1l es la causa de la represi\u00f3n. Una vez que tomamos la fijaci\u00f3n como un sentido, la causa de la represi\u00f3n es como m\u00ednimo muy imprecisa, y en este punto doy todo su valor a lo que reci\u00e9n les cit\u00e9 r\u00e1pidamente: \u201dp\u00e1gina de verg\u00fcenza que se olvida o que se anula, o p\u00e1gina de gloria que obliga\u201d. Pero \u00bfqu\u00e9 es ese \u201dse\u201d impersonal, sino la huella de una vacilaci\u00f3n, bajo la pluma de Lacan, en afirmar que quien aqu\u00ed olvida y anula es el sujeto, es decir, a fin de cuentas, en relacionar la represi\u00f3n – y hasta la forclusi\u00f3n, dado que aparece el verbo \u201danular\u201d- con una posici\u00f3n subjetiva.<\/p>\n

 <\/p>\n

Un excedente de sexualidad<\/em><\/strong><\/p>\n

Aqu\u00ed vemos en qu\u00e9 punto Freud le lleva la delantera a Lacan y por qu\u00e9 Lacan llegar\u00e1 al objeto a<\/em> empujado por Freud. En \u00e9ste, la causa de la represi\u00f3n est\u00e1 indicada de una manera inequ\u00edvoca, que resalt\u00e9 para ustedes en el texto de su carta 46, por la expresi\u00f3n \u201dexcedente de sexualidad\u201d. La tesis de Freud acerca de la causalidad de la represi\u00f3n es que \u00e9sta se debe al despertar de un excedente de sexualidad (Sexuell\u00fcberschus) que suscita una defensa. Por eso hay represi\u00f3n. No nos defendemos de la \u201dp\u00e1gina de verg\u00fcenza que se olvida o que se anula\u201d, sino del excedente. Por esta v\u00eda Lacan llegar\u00e1 a reconocer que el sujeto no es otra cosa que una defensa, que el sujeto se constituye primordialmente como un \u201dno\u201d, como una negaci\u00f3n, y ustedes saben que Lacan extender\u00e1 la negaci\u00f3n hasta incluir en ella la elisi\u00f3n. Todo este asunto est\u00e1 en la vena de la articulaci\u00f3n freudiana: nos defendemos de un excedente de sexualidad. Es decir que el sujeto de la represi\u00f3n es introducido all\u00ed a partir de la defensa, y $ no escribe sino esa defensa, o sea, el sujeto como defensa respecto de a<\/em> – que aqu\u00ed consideraremos como el excedente de sexualidad. Esa tesis de Lacan seg\u00fan la cual el sujeto es hendido, escindido por el objeto a<\/em> -tesis que parece extravagante y cabal\u00edstica-, es la traducci\u00f3n, mediante el matema m\u00e1s preciso, de la tesis freudiana del excedente de sexualidad como causa de una defensa.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Lo repito aqu\u00ed para indicar de manera palpable – e irrefutable, a mi entender – que Freud le lleva la delantera a Lacan, pero tambi\u00e9n para que se note que el axioma No hay relaci\u00f3n sexual<\/em> significa que siempre hay trauma, que la cosa siempre sale mal. Ese axioma, a partir del cual ustedes pueden poner en serie lo que llega al an\u00e1lisis en forma de an\u00e9c-dotas, es correlativo de este otro: Siempre hay un excedente de sexualidad<\/em>. M\u00e1s a\u00fan, debido a que no hay relaci\u00f3n sexual, o sea, a que la sexualidad tiene la significaci\u00f3n de la castraci\u00f3n, siempre hay un excedente de sexualidad. Es lo que Lacan escribi\u00f3 como<\/p>\n

a
\n______
\n<\/em>(-\u03c6\uff09<\/strong><\/p>\n

Creo que, a partir de estas breves indicaciones, quienes acaso no est\u00e1n habituados a manejar estas letras – s\u00f3lo pienso en ellos – ya tienen con qu\u00e9 orientarse: si aqu\u00ed el (-\u03c6), la castraci\u00f3n imaginaria, traduce el No hay relaci\u00f3n sexual<\/em>, la a traduce lo que en el texto de Freud es el \u201dexcedente de sexualidad\u201d como causa.<\/p>\n

La sexualidad llega con el estatus de un excedente, el goce llega como cantidad suplementaria. Cuando Lacan diga que en la experiencia anal\u00edtica el goce es un plus-de-gozar – o sea, un suplemento con respecto al significante, a lo simb\u00f3lico – y por ello deba asignarle una letra diferente – esa a<\/em> que no es una letra de significante y que parece enigm\u00e1tica -, intentar\u00e1 traducir a su manera el axioma Siempre hay un excedente de sexualidad<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Histeria y obsesi\u00f3n<\/em><\/strong><\/p>\n

Dado que estoy haciendo la lista de los d\u00e9ficits de Lacan con respecto a Freud en el momento en que inaugura su ense\u00f1anza, agregar\u00e9 que, en ese informe de Roma, la noci\u00f3n misma del apr\u00e8s-coup no encuentra un lugar convincente debido a que el hecho siempre est\u00e1 primordialmente dotado de sentido. En su carta 59, Freud ya est\u00e1 adelantado con respecto a esa teor\u00eda de Lacan, pues formula lo siguiente:<\/p>\n

las fantas\u00edas hist\u00e9ricas, […] seg\u00fan veo, por lo general se remontan a las cosas que los ni\u00f1os oyeron en \u00e9poca temprana y s\u00f3lo con posterioridad (nach-tr\u00e4glich<\/em>) entendieron.<\/p>\n

En esta simple observaci\u00f3n de Freud ya est\u00e1 implicado el estatus del apr\u00e8s-coup (el sentido s\u00f3lo llega con posterioridad) y por lo tanto se distingue muy bien la disyunci\u00f3n del significante con respecto al significado. Toda la primera teor\u00eda de Lacan no da cabida a esa disyunci\u00f3n. Este hecho es determinante.<\/p>\n

En cuanto al excedente de sexualidad, podemos agregar las dos vertientes seg\u00fan las cuales Freud lo distribuye en la carta 75:<\/p>\n

Para la histeria, [la condici\u00f3n es] que una vivencia sexual primaria (anterior a la pubertad) se haya producido con repugnancia y espanto, para la neurosis obsesiva, que se haya producido con placer.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Saben ustedes que, si establecemos una relaci\u00f3n entre el excedente de sexualidad – causa de la represi\u00f3n – y lo que aqu\u00ed es, para Freud, la vivencia sexual primaria, obtenemos esa diferenciaci\u00f3n entre la histeria y la posici\u00f3n obsesiva seg\u00fan haya habido repugnancia o placer, y cuyas consecuencias en la dial\u00e9ctica subjetiva son mucho m\u00e1s complejas. El encuentro repugnante con la sexualidad en su vertiente hist\u00e9rica parecer\u00eda tener que ser la causa de que se quiera que el Otro se aleje, cuando en realidad ello m\u00e1s bien se transforma, por el contrario, en insatisfacci\u00f3n. A este respecto, cuando queremos hablar del establecimiento de la relaci\u00f3n con el Otro, hablamos de histerizaci\u00f3n. Esa repugnancia en el nivel del goce se traduce, en el deseo, como insatisfacci\u00f3n, como un \u201d\u00a1No alcanza!\u201d, como un \u201d\u00a1Otra vez!\u201d [encore]. A la inversa, en la obsesi\u00f3n, cuyo encuentro con la sexualidad es placentero (viene acompa\u00f1ado por un exceso de placer) y deber\u00eda implicar un \u201d\u00a1Que venga!\u201d dirigido al Otro, reverbera como un agujero que suscita un \u201d\u00a1Basta!\u201d, un \u201d\u00a1Suficiente!\u201d. Podr\u00edamos enriquecer ese \u201d\u00a1No doy m\u00e1s!\u201d con toda una gama de sentidos, no s\u00f3lo el de la impaciencia. Es una f\u00f3rmula de separaci\u00f3n respecto del Otro que ans\u00eda demasiado. Ese \u201d\u00a1No doy m\u00e1s!\u201d tambi\u00e9n est\u00e1 en el principio de la retenci\u00f3n por la cual tiempo atr\u00e1s se explicaba la avaricia obsesiva. Era una manera de abordar, por medio de la teor\u00eda del car\u00e1cter, ese \u201d\u00a1No doy m\u00e1s!\u201d radical. Dentro de esa teor\u00eda ustedes tambi\u00e9n pueden abordarlo a partir del tema del orgullo por no tener nada que demandar \u201dporque no doy m\u00e1s\u201d.<\/p>\n

*<\/strong>Texto extra\u00eddo de la clase del 13 de enero de 1988 del Curso de Orientaci\u00f3n Lacaniana, por Jacques-Alain Miller: Causa y consentimiento – 1\u00aa ed. – Ciudad Aut\u00f3noma de Buenos Aires: Paid\u00f3s, 2019. p.138-145. Publicado con la amable autorizaci\u00f3n del autor. Gracias a Paid\u00f3s que cedi\u00f3 los derechos de publicaci\u00f3n.<\/p>\n[\/vc_column_text]

<\/div>DOWNLOAD PDF<\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a> [\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][\/vc_column][\/vc_row]\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_column_text] Jacques-Alain Miller Para animar este esfuerzo de paso a paso, que por mi parte es un esfuerzo de precisi\u00f3n, puedo delinearles ya una gran perspectiva a partir de esta pregunta relativa al estatus del trauma. La l\u00ednea cl\u00e1sica, la que en el psicoan\u00e1lisis se cree ortodoxa, consiste en buscar siempre la herida antigua, en…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[76],"tags":[],"post_series":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1971"}],"collection":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1971"}],"version-history":[{"count":28,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1971\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2323,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1971\/revisions\/2323"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1971"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=1971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}