{"id":8026,"date":"2025-11-26T06:50:44","date_gmt":"2025-11-26T09:50:44","guid":{"rendered":"https:\/\/enapol.com\/xii\/?p=8026"},"modified":"2025-11-26T07:33:28","modified_gmt":"2025-11-26T10:33:28","slug":"la-devastacion-de-la-palabra-hemos-pasado-la-raya-la-devastacion-de-la-naturaleza-humana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/la-devastacion-de-la-palabra-hemos-pasado-la-raya-la-devastacion-de-la-naturaleza-humana\/","title":{"rendered":"La devastaci\u00f3n de la palabra: \u00bfHemos pasado la raya? La devastaci\u00f3n de la naturaleza humana"},"content":{"rendered":"

Alejandra loray<\/em><\/span><\/p>\n

Una de las cosas que pens\u00e9 al leer el t\u00edtulo el texto fue la relaci\u00f3n con el tema de nuestro ENAPOL, Hablar con el ni\u00f1o<\/em>.<\/strong><\/p>\n

Me di una respuesta, seguramente hay otras. En la cita de Freud que est\u00e1 como introducci\u00f3n habla del reino de la fantas\u00eda dentro del alma como un parque natural, una reserva donde todo, hasta lo in\u00fatil o da\u00f1ino, puede pulular y crecer. Este reino de la fantas\u00eda, heredero del juego infantil \u2013si seguimos a Freud\u2013, es ya una defensa y velo a lo indecible del traumatismo de la lengua, y lo construimos, cada uno de nosotros, en el universo de la palabra en que nos criamos, tras<\/em> el est\u00e1 lo que escapa al lenguaje. Por eso la palabra <\/em>(lenguaje, cultura, familia\u2026) es aquello con lo que construimos la fantas\u00eda y al ni\u00f1o, \u201clo ni\u00f1o\u201d, lo infantil sobre lo que armamos nuestra trama.<\/p>\n

\u00bfLa naturaleza es humana? <\/strong><\/p>\n

Sigo con esto la interrogaci\u00f3n primera del texto.<\/p>\n

Creo que seg\u00fan la acepci\u00f3n que demos al t\u00e9rmino var\u00eda nuestra respuesta. \u00a0De modo infantil, acud\u00ed al diccionario de la RAE que es como el oficial de la lengua castellana a buscar la palabra naturaleza, y dadas las caracter\u00edsticas de este encuentro quise hacer lo mismo con el portugu\u00e9s, le pregunt\u00e9 a google qu\u00e9 diccionario consultar, (desde ya me disculpo con los amigos brasile\u00f1os por los errores que pueda tener por ignorancia). Google me dijo Priberam, Caldas Aulete y Houaiss de Brasil. \u00a0Cuando lo estaba haciendo me di cuenta que estaba ya de lleno en la naturaleza humana, el universo de la lengua, las lenguas y el malentendido. Debo decir que hay coincidencia en las definiciones de ambas lenguas y de esta b\u00fasqueda in\u00fatil tomo 2 acepciones:<\/p>\n

Una remite a lo creado, el mundo f\u00edsico, los seres del reino animal y vegetal, la condici\u00f3n del hombre antes de la civilizaci\u00f3n. En este sentido la expresi\u00f3n naturaleza humana<\/em> ser\u00eda un ox\u00edmoron. Es una contradicci\u00f3n pues en psicoan\u00e1lisis sabemos que el lenguaje produce en el viviente la p\u00e9rdida del [m\u00edtico] estado de naturaleza. Esta acepci\u00f3n refiere a la naturaleza que estudian las \u201cciencias naturales\u201d, al mundo sin intervenci\u00f3n humana y el hombre que corresponde a ella ser\u00eda el \u201cbuen salvaje\u201d de Rousseau (heredero de la edad de oro de los griegos, Hes\u00edodo) antes de ser corrompido por la civilizaci\u00f3n y sus maldades. Podemos decir que no hay para los seres hablantes tal estado de naturaleza, ni tampoco el buen salvaje pues por poco que seamos mordidos por el lenguaje, a trav\u00e9s del auxilio imprescindible del Otro sin el cual estamos condenados a morir, ya somos seres hablantes.<\/p>\n

Sin embargo, naturaleza<\/em> es tambi\u00e9n la condici\u00f3n, lo caracter\u00edstico, en este caso, las propiedades y caracteres propios de los seres humanos. Desde esta perspectiva en la naturaleza humana se trata, como ha desplegado JAM, del cuerpo hablante, que conjuga \u2013como puede\u2013 el cuerpo de la biolog\u00eda, afectado por el lenguaje y habitado por el goce. Aqu\u00ed ya no hay ox\u00edmoron ni contradicci\u00f3n, sino la definici\u00f3n de lo humano.<\/p>\n

Pasar la raya y arrasar<\/strong><\/p>\n

En el Seminario 7<\/em> Lacan habla de dos barreras que detienen frente al goce innombrable \u2013\u00bfser\u00eda esta la raya que no conviene cruzar?\u2013,\u00a0 [tener en cuenta la concepci\u00f3n del goce a esta altura en la ense\u00f1anza da Lacan, el goce imposible].<\/p>\n

Estas barreras son la del bien \u201carticulada \u2026 en su relaci\u00f3n con la Ley\u201d (p. 267) y m\u00e1s all\u00e1, la \u00faltima, \u201cLa verdadera barrera que detiene al sujeto ante el campo innombrable del deseo radical, en la medida en que es el campo de la destrucci\u00f3n absoluta [\u2026] porque lo verdadero no es demasiado bonito de ver que lo bello es, si no su esplendor, al menos su cobertura\u201d (p. 262). Traspasar estas barreras ser\u00eda una transgresi\u00f3n, \u00bfpodr\u00edamos decir un pasaje al acto, o un acto en el caso de un fin de an\u00e1lisis, y en ciertas condiciones, como testimonian los AE?<\/p>\n

Lo humano requiere pues, alg\u00fan modo de defensa ante lo real, un l\u00edmite que no es moral sino \u00e9tico: no pasar la raya. Antes \u201cla naturaleza era el nombre de lo real\u2026 a tal punto que todo orden en lo humano deb\u00eda imitar al orden natural\u201d (JAM \u201cLo real en el siglo XXI\u201d),[1]<\/a>\u00a0 sin embargo, el discurso de la ciencia y el discurso capitalista destruyen \u201cla estructura tradicional de la experiencia humana\u201d.[2]<\/a> \u201cCapitalismo plus ciencia se han combinado para hacer desaparecer la naturaleza, [3]<\/a><\/p>\n

Tal como ley\u00f3 Lacan en 1960 \u201c\u2026el discurso de la f\u00edsica, engendrado en la omnipotencia del significante, confinar\u00e1 con la integraci\u00f3n de la Naturaleza, o su desintegraci\u00f3n\u201d.[4]<\/a> Vemos esto en el planeta devastado por la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica sin l\u00edmites, las construcciones, una tierra arrasada donde es inviable la vida humana. Se trata de la eliminaci\u00f3n de cualquier rastro de naturaleza, y por lo tanto la \u201cdesnaturalizaci\u00f3n\u201d de lo humano.<\/p>\n

La naturaleza humana y la inteligencia artificial<\/strong><\/p>\n

Un ejemplo de esta desnaturalizaci\u00f3n y al alcance de la mano de todos es la IA, acumulaci\u00f3n de informaci\u00f3n con aspiraci\u00f3n a ser total, pura combinatoria simb\u00f3lica que elimina el goce y las pasiones. Puede escribir textos, tesis, ofrecer psicoterapia y aconsejar las 24 hs del d\u00eda, todos los d\u00edas. No hay preguntas por hacerse: \u00bfPor qu\u00e9 no me dice nada? \u00bfme dijo tal cosa, qu\u00e9 me quiso decir?<\/p>\n

R\u00e9gimen sin p\u00e9rdida ni falta, un Otro de la demanda siempre disponible, que elimina el r\u00e9gimen del no-todo, y tambi\u00e9n la contingencia y la sorpresa. \u00a0Es un lenguaje<\/p>\n

que responde a la demanda del usuario cuando conoce nuestro algoritmo. \u00bfPodr\u00eda\/podr\u00e1 el psicoan\u00e1lisis estar a salvo? Ya en \u201cFunci\u00f3n y campo\u2026\u201d Lacan explica la diferencia entre la comunicaci\u00f3n humana y la de las abejas, y entendemos que lo que no pueden estos bichitos (y otros) es fingir-fingir, responden al algoritmo del instinto \u2013si puedo decirlo as\u00ed\u2013. \u00bfPuede la IA escuchar y responder como un psicoterapeuta? entiendo que s\u00ed. \u00bfy c\u00f3mo un psicoanalista que se orienta por lo real? \u00bfQu\u00e9 har\u00eda frente al lapsus, o al silencio? Podemos probar\u2026 \u00a0C\u00f3mo entender\u00eda lo que Freud planteaba en 1905: \u201cDos jud\u00edos se encuentran en el tren. \u201c\u00bfA d\u00f3nde vas?\u201d pregunta uno de ellos. \u201cA Cracovia\u201d, responde el otro. \u201c\u00bfVes lo mentiroso que sos \u2013salta indignado el primero.\u00ad-. Me dices que vas a Cracovia, para que yo crea que vas a Lemberg. Cuando en verdad vas a Cracovia. Entonces, \u00bfpara qu\u00e9 mientes?.\u201d[5]<\/a><\/p>\n

No se trata solo de la verdad y la mentira, sino de palabras, ficciones y\u00a0 goce. No es la palabra como concepto (diccionario) sino la que resuena para cada uno y repercute en el cuerpo [Caetano Borges luna] esa que puede hacer sonar otra cosa que el sentido [Lacan, sem. 24] Se trata del cuerpo hablante, de la palabra que puede tocar el goce, el verdadero problema.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 sujetos producir\u00e1 esto? <\/strong><\/p>\n

Guiados por la IA, \u00bfSer\u00e1 el resultado el que anticip\u00f3 Huxley en Un mundo feliz<\/em>? \u00bfO Black Mirror<\/em>? Seres programados, condicionados como los perros de Pavlov que pueden resetearse<\/em>, reprogramarse y \u2026 usar f\u00e1rmacos para tratar lo que resta: lo \u201cindome\u00f1able\u201d de la pulsi\u00f3n.<\/p>\n

Nuestra concepci\u00f3n del sujeto, por devaluada que est\u00e9 la palabra, es que esta \u201cconserva el valor de t\u00e9sera (de pacto)\u201d,[6]<\/a> con lo humano y el valor del s\u00edntoma, como respuesta de lo real, all\u00ed donde el psicoan\u00e1lisis puede intervenir.<\/p>\n

La ley de la naturaleza puede ser previsible \u2014esta es tarea de la ciencia. Lo real sin ley no es previsible \u2014esta es tarea del psicoan\u00e1lisis,[7]<\/a> porque esa es la dimensi\u00f3n de lo que escapa al algoritmo, de lo que no se puede anticipar y sucede por sorpresa, es a lo que no renunciamos, parafraseando a Galileo dir\u00eda eppur si muove.[8]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

\n

\n

[1]<\/a> JAM Lacaniana 13, pp. 88-89<\/span><\/p>\n

[2]<\/a> JAM, Lo real en el siglo XXI, lacaniana 13, p. 87<\/span><\/p>\n

[3]<\/a> JAM, IBID.P 92<\/span><\/p>\n

[4]<\/a> Lacan, sem. 7, p. 284<\/span><\/p>\n

[5]<\/a> Freud, el chiste, 1905<\/span><\/p>\n

[6]<\/a> Lacan, funci\u00f3n y campo<\/span><\/p>\n

[7]<\/a> Bassols. La ley de la naturaleza y lo real sin ley<\/strong><\/span><\/p>\n

[8]<\/a> \u00abEppur si muove\u00bb es una frase italiana que significa \u00abY sin embargo se mueve\u00bb\u00a0y se atribuye a\u00a0Galileo Galilei<\/a>,\u00a0quien supuestamente la murmur\u00f3 tras abjurar de la\u00a0teor\u00eda helioc\u00e9ntrica<\/a>\u00a0ante la\u00a0Inquisici\u00f3n<\/a>\u00a0en 1633<\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alejandra loray Una de las cosas que pens\u00e9 al leer el t\u00edtulo el texto fue la relaci\u00f3n con el tema de nuestro ENAPOL, Hablar con el ni\u00f1o. Me di una respuesta, seguramente hay otras. En la cita de Freud que est\u00e1 como introducci\u00f3n habla del reino de la fantas\u00eda dentro del alma como un parque…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[107],"tags":[],"post_series":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8026"}],"collection":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8026"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8026\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8087,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8026\/revisions\/8087"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8026"},{"taxonomy":"post_series","embeddable":true,"href":"https:\/\/enapol.com\/xii\/es\/wp-json\/wp\/v2\/post_series?post=8026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}