¿Como el niño interroga el amor de transferência?

Miguel Antunes

Agradezco a la coordinación de ENAPOL, en nombre de Helenice de Castro, y también a los responsables de la Conversación Federativa, en nombre de Marcus André Vieira.

Tan pronto como recibí la invitación, me pregunté cuál era la función de un lector. Esta pregunta me llevó inmediatamente a un pasaje de Lacan del Seminario XXIII, en una lección impartida el día de su cumpleaños. Lacan afirma:

«A pesar de todo, decirlo tiene como objetivo ser escuchado. En resumen, me gustaría comprobar si no me conformo con hablar para mí mismo, como sin duda hace todo el mundo, si el inconsciente tiene algún sentido. Por lo tanto, hoy preferiría que alguien me hiciera una pregunta. (…) Me gustaría que alguien escribiera algo que justificara el trabajo que he estado realizando durante poco más de veinte años».

Escribir un informe no lleva tanto tiempo, pero, como sabemos, nuestra formación es infinita. Siguiendo esta lógica, ¡quien escribe quiere ser leído! Inspirado por esto, intentaré formular una o dos preguntas (quizás algunas más) para luego ceder la palabra y que pueda circular.

El comienzo del informe es estimulante. Presenta los significados que marcan lo insoportable de la infancia y que han marcado el recorrido de los participantes en este trabajo. Son los siguientes: insuperable, exigencia e ilimitado. Nombres del exceso libidinal que provocan tropmatismo (exceso) y troumatismo (agujero).

Estos excesos me parecen estar directamente relacionados con el término freudiano «exceso de sexualidad», acuñado en la Carta 46, del 30 de mayo de 1886, dirigida a su amigo Fliess. No en vano, Jacques-Alain Miller comenta que allí Freud estaba por delante de Lacan. Vale la pena retomarlo, ya que Freud dice:

«El exceso de sexualidad, por sí solo, no es suficiente para causar represión; es necesaria la cooperación de la defensa; sin embargo, sin un exceso de sexualidad, la defensa no produce una neurosis» (277).

A continuación, Freud señala que la naturaleza de la escena tiene importancia cuando es capaz de dar lugar a la defensa. Desde finales del siglo XIX, Freud ya sabía, aunque sin saberlo, lo que constituye un acontecimiento corporal. Mostraba que es necesario pensar la sexualidad como el choque del significante con el cuerpo, que causa marcas y determina las satisfacciones del falero.

En uno de los textos de orientación a la ENAPOL, de Jacques-Alain Miller, se hace mucho hincapié en el término «defensa». En sus palabras: «el sujeto no es otra cosa que una defensa del exceso de sexualidad». El informe tomó este axioma como hilo conductor, destacando una pregunta importante: ¿cómo se defiende el sujeto de este exceso?

Dicho esto, me gustaría saber cómo han avanzado en estas elaboraciones, y añadiría un punto: ¿se trata de defender o de hacer algo con esta marca, con lo que hay? ¿La función del analista sería jugar la partida con las cartas que se han repartido a los niños? Y a partir de ahí, cuando sea posible, ¿aprovechar los errores para forzar una lectura diferente en un intento de favorecer que el sujeto no se deje aplastar?

Tomando la cuestión propuesta para esta mesa, pensar «cómo el niño interroga el amor de transferencia», me parece interesante retomar a Miller, en su texto «El niño y el saber». JAM es preciso al situarse en esta clínica y alertar: ¡corresponde a los analistas rescatar el saber del niño! Un saber auténtico, sea conocido o no. A diferencia de los adultos, ya cretinizados por su educación consumada y armados con defensas cristalizadas. No es exagerado destacar que es necesario ir en dirección opuesta a la lógica pedagógica, que, sobre todo en la actualidad, ha sido cada vez más voraz en su ansia de patologización.

Volviendo al informe, se destacaron dos ejemplos para ilustrar el carácter de los niños «cuestionadores». El primero se refiere a los niños ya identificados como de alto rendimiento. Y el segundo, a los niños que son restos del sistema neocapitalista y que demandan amor y piden abrazos constantemente. En estos ejemplos, ¿cómo pensaban los participantes sobre el saber de los niños?

En una sesión, los niños suelen entregar algo, ya sea un dibujo, un pensamiento, una pregunta… Podemos decir que el inconsciente del niño sale por la boca y la posición del analista se limita más a la función de lector. Le corresponde a él organizar, acompañar al niño y «hacer que surja» una pregunta, ya sea sobre su funcionamiento o incluso sobre el funcionamiento de la pareja parental. Casi siempre, no son los niños los que se resisten al análisis, ni los que ponen al analista bajo sospecha, sino que suelen ser las familias holofrases las que lo hacen.

Este término, «familias holofrases», se ha trabajado en el Campo Freudiano para delimitar la función del analista: aprender el lenguaje que habla la familia. Aprender la «religión privada» que es la familia de cada uno, su gramática, sus marcas, su vocabulario. Es decir, corresponde al analista estar más cerca del niño, operando separaciones y dando a cada uno la parte que le corresponde. Sin embargo, vale la pena recordar que cuando los padres apuestan por el tratamiento, hay más posibilidades de que se produzca un análisis.

Para concluir, Miller destaca que «en el psicoanálisis es el niño quien es el supuesto saber, y es más al Otro a quien se debe educar, en el sentido de hacer que se contenga». Entonces, si para nosotros es el niño quien es el supuesto saber, ¿cómo pensar «el niño interrogando el amor de transferencia»? Y si cuestiona este amor, ¿cómo lo hace?

Eso es todo. ¡Gracias! ¡Felicidades por su gran trabajo!